מפגש השלום בע"מ נ' אגבאריה ואח'

פסק דין

בפני תביעה שטרית אשר ראשיתה בבקשה לביצוע שלושה שיקים ע"ס כולל של 1,700 ₪ (קרן) שנמשכו מחשבונו של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

הנתבע הגיש התנגדות לבקשה לביצוע שטר ובהסכמת התובעת ניתנה לו רשות להתגונן.

גרסת הנתבע

הנתבע טוען, כי החתימות המופיעות על גבי השיקים אינן חתימותיו. לדבריו, הוא לא חתם על השיקים, לא כתב ולא מסר אותם וכי מדובר בשיקים גנובים ומזויפים. לטענתו, השיקים נגנבו ממנו כחלק מפנקס שיקים שלם שנגנב. השיקים מולאו ונחתמו ע"י מי שגנב ממנו, שהוא גיסו הנתבע 2 (להלן: "עזיז").

לטענת הנתבע, מעולם לא התקשר עם התובעת בכל עסקה שהיא.

עוד נטען כי מיד עם היוודע דבר הגניבה, הגיש הנתבע תלונה למשטרה על גניבת וזיוף השיקים ומסר הודעה בנדון לבנק. הנתבע היפנה לכך, שהשיקים לא כובדו בבנק הנמשך בשל הוראת ביטול שנתן, וכן מחמת הסיבה "חתימה לא זהה".

גרסת התובעת

התובעת הינה חברה הרשומה כדין בישראל ובבעלותה עסק של מסעדה ובית קפה בשם "מפגש השלום".

לטענת התובעת, השיקים נמסרו למנהלה, מר תאופיק אגבאריה (להלן" "תאופיק") ע"י עזיז, וזאת בתמורה למוצרים ושירותים שרכש האחרון מאת התובעת.

לדבריה, שלושת השיקים נמסרו כאמור ע"י עזיז במהלך העסקים הרגיל של התובעת ונתקבלו לידיה בעד תמורה מלאה ובתום לב, כשהם שלמים ותקינים בצורתם, ערוכים וחתומים ע"י הנתבע, מוטבעת עליהם חותמתו של הנתבע, וכן מתנוססת על גביהם חתימתו של עזיז, כמסב.

נטען כי במועד הפירעון, שלושת השיקים הוצגו לבנק הנמשך וחוללו באי-פירעון בשל הוראת ביטול שנתן הנתבע.

התובעת טוענת, כי כל פניותיה החוזרות ונשנות אל הנתבעים בכדי שיפרעו את חובם מכוח השיקים, לא נענו. לפיכך, הגישה התובעת את שלושת השיקים לביצוע בלשכת ההוצל"פ בעפולה בתיק מס' 09-04173-99.

בהמשך, תוקן כתב התביעה, צורף עזיז כנתבע נוסף בתיק וניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה ביום 5.7.2011.

דיון ומסקנות

לאחר עיון בכתובים ושקילת טענות הצדדים, אני מחליטה לדחות את התביעה, כפי שיפורט להלן.

הסוגיה המחייבת הכרעה בפסק דין זה היא, האם קיימת לתובעת עילה שטרית כנגד הנתבע.

במקרה דנן, הנתבע טוען כי כלל לא חתם על השיקים וכי חתימתו זויפה.

לפיכך, יש לדון ולהכריע בשתי שאלות שלובות זו בזו: הראשונה, על מי מהצדדים מוטל נטל ההוכחה להראות, כי חתימת הנתבע על גבי השיקים הינה אמיתית ? השאלה השנייה, היא האם הורם נטל ההוכחה במקרה דנן?

ההלכה היא, כי החתימה על שטר היא תנאי להטלת חבות שטרית. מדובר בדרישה קונסטיטוטיבית (ראו ש' לרנר דיני שטרות (מהדורה שנייה, 2007) בעמ' 407 – להלן: "לרנר").